NOT:

Dosya no ,tarih , plaka ve isimler degistirilmis olup kisi ve kurumlarla bir ilgisi yoktur,raporun sekli , içerigi , sunulusu ve sonuçlari üzerinde yapilacak tartismalar bizleri mutlu edecektir.

Türkiye Trafik

Güvenliği Vakfı

T.C.

25 Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine  

BİLİRKİŞİ RAPORU

Dosya No : 2003 / 01

Davacı : Fidan Güner

Davalı : Burak Doğan

Yukarıda dosya numarası verilen konunun dosya üzerinden incelemesini yaparak, tarafların kazaya karışma kusur oranlarının saptanması için mahkemenizce 21.9.2000 tarih ve 8. Celse kararına göre bilirkişi heyeti olarak görevlendirildik.

Dava dosya muhtevasının incelenmesi, kaza mahallinin yerinde incelenmesi, araç hasarlarını gösterir fotoğrafların incelenmesi ve Büyükşehir Belediyesi Trafik Sinyalizasyon Şubesinden ilgili kaza mahalli “Nato Kavşağı” hakkında alınan bilgiler doğrultusunda aşağı belirtilen tespitler yapılmıştır.

1. Olayın Seyri :

Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, 03.4.1999 Cumartesi günü saat 7 35 sıralarında Talat Paşa –2. Kordon yollarının kesiştiği Nato Kavşağında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Talat Paşa Bulvarından 2. Kordon Cumhuriyet Bulvarı istikametine geçmek isteyen 35 AYV 14 plakalı Renault 9 (Spring) marka aracın sürücüsü Ali Güner ve aynı anda Cumhuriyet Bulvarı boyunca Gündoğdu istikametine seyretmek isteyen 35 KPF 91 plakalı BMW marka aracın sürücüsü Burak Doğan Nato Kavşağı içerisinde ışık ihlali nedeniyle trafik kazasına sebep olmuşlardır . 35 AYV 14 plakalı aracın ön kısmı ile 35 KPF 91 plakalı araca sağ arka kapı ve çamurluk bölgesinden çarptığı ve durmuş olduğu,.diğer aracın ise orta refüjü aşarak karşı şerit kenarındaki direğe çarparak durduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır (Şekil 1 : Kaza krokisi).

Kaza esnasında hava açık, yağışsız ve görüş mesafesi tamdır. Yol kuru ve asfalt kaplıdır.

2. Mevcut Deliller ve Bilgiler :

Mevcut deliler: Trafik Kaza Tespit Tutanağı, tarafların mahkemeye sundukları şahitler, kaza yapan araçların kaza sonrası fotoğrafları, Trafik Sinyalizasyon Şube Müdürlüğünden alınan ilgili kavşağın sinyalizasyon verileri ve dosyadaki mevcut diğer bilgiler.

2.1. Tanık İfadeleri

Davacı tanığı Nazlı güner ifadesinde : ... Talat Paşa yolundan 2. Kordona geçmek üzereydik ışıklarda bize yeşil olarak yanıyordu. Saat 8 00 ‘i biraz geçmişti. Yağış yoktu. Aracı kullanan babam Ali Gürer olup sürati normaldi. Ben ön koltukta oturmaktaydım. Bize yeşil ışık yanmıştı. Konak istikametinden gelen araç kırmızı ışıkta durması gerekirken, hızla gelmekteydi. Ben bu durumu görünce kemere tutundum. BMW marka aracın sağ arka kapısına biz vurduk... demektedir.

Davacı tanığı Erdoğan Tahtakılıç ifadesinde : ... Ben akan trafikte seyir halinde idim. BMW beni süratle solladı. Ama ışıkların durumunu bilemiyorum, BMW süratle geliyordu. Springe vurmamak için gayret sarfetti, ama süratinden dolayı vurdu....demektedir.

Davalı tanığı Caner Telliler ifadesinde : ...BMW marka araca yeşil ışık yandı, araç normal hızında geçerken Talat Paşa bulvarından gelen Spring marka araç gösterdiğim yere geldi. BMW yeni geçmekte iken Spring araç BMW ‘nin sağ arka kapısına vurdu... demektedir.

Davalı tanığı Ercüment Yanar ifadesinde : ... Talat Paşa bulvarına doğru yaya olarak gelmekteydim. BMW marka araç 2. Kordon 'dan devam ediyordu. Işık BMW araca yeşil olarak yanıyordu. Sürati yaklaşık 50 km/h civarındaydı. O sırada Talat Paşa bulvarından gösterdiğim istikamette Spring marka araç geliyordu. BMW marka araç çarpmamak için direksiyonunu sola kırdı ... demektedir.

2.2.Trafik Lambalarının Sinyal Periyotları

Büyükşehir Trafik Sinyalizasyon Şubesinden alınan bilgiler ışığında: Kordon-Talat Paşa hattını veya Kordon devamını kumanda eden trafik lambasının (Resim 1 : B Lambası) ve Talat Paşa-Kordon istikametini düzenleyen A Lambasının birbiri ile kavşak trafiğini kontrol etmek için senkron çalıştırıldıkları, Talat Paşa – Kordon istikametine Yeşil ışığın 35 saniye süresince ve kırmızı ışığın 20 s boyunca yandığı, buna karşın Kordon – Gündoğdu istikametini düzenleyen trafik lambasının ise tam tersi sürelerde yandığı kesindir. Bu kavşakta ayrıca son bir yıldır herhangi bir trafik sinyalizasyon değişikliği yapılmadığı da ifade edilmektedir.

Resim 1 ‘deki kaza krokisine bağlı olarak A ve B lambalarının birbirlerine göre ışık renk ve sürelerinin değişimi resim 2 ‘de gösterilmiştir.

2.3. Araç Fotoğraflarının Değerlendirilmesi

Kaza yapan araçların çarpışma sonrası çekilen ve hasar durumlarını belirten fotoğrafların incelenmesinden

•  Renault 9 (Spring) marka aracın ön kısmında meydana gelmiş olan deformasyon izlerinden Renault 9 (Spring) marka aracın çarpışma öncesi, deformasyon verilerine uygun hızı yaklaşık 40 km/h olmalıdır.

3. Kazanın Rekonstrüksiyonu (Oluş Senaryosu)

Tüm yukarıda verilen bilgiler değerlendirildiğinde, şahit ifadelerinin de gerçeği kendi açılarından ifade ettikleri düşünülürse, kazanın muhtemel oluş senaryosu şöyle ifade edilebilir:

•  Talat Paşa istikametinden gelen araçlara yeşil yanmaktadır (Resim 2 de A Lambası) ve daha Renault 9 (35 AYV 14) aracı henüz lambaya yaklaşmaktadır. O anda trafik ışığı yeşilden sarıya geçmiştir. Bu ışık değişimi sürücü Ali Güner tarafından ya fark edilmiş buna rağmen devam edilmiş , ya da lambanın hemen altında idi görmeden ışığı doğal olarak yeşil varsayıp geçmiş ve aracı ile kavşağa doğru ilerlemiştir. Bu izah şahit ifadesine de uymaktadır.

•  Diğer taraftan, A Lambasında yeşil – kırmızı değişimi olurken, diğer araç Kordon-Gündoğdu istikametine doğru seyir hızını kesmeden B lambasına doğru ilerlemektedir. Hatta bu esnada Tanık Erdoğan Tahtakılıç'ın aracını da sollamış. Bu andan itibaren BMW sürücüsü şu iki farklı davranışı göstermiş olabilir:

•  Lambaya yaklaşırken hızını azaltmış, fakat durmamıştır. Lambada kırmızı ve sarı ışıklar birlikte yanmaya başladığı anda çok acele gaz vererek kavşağa çıkış yapmıştır çarpışma mahalline gelirken veya geldiğinde lamba ışığı yeşile geçmiştir. Bu periyot için gerekli süre 2-3 saniyedir. Davalı tanıkları da bu anda lambayı görmüş olabilirler, çünkü kısa bir süre sonra kaza oluştuğundan, lambaya bakmak için psikolojik bir sebepleri vardır ve gördükleri yeşil ışıktır.

•  Kırmızıda durmuştur, fakat kırmızı-sarı periyodunda ani gaz vererek yola fırlamıştır kalkıncaya kadar geçen süre reaksiyon süratine bağlı olarak 1.5 -2 saniyedir. Bu esnada lamba yeşile geçmiştir. Tanıklar muhtemelen bu anı gözlemlemişlerdir. Fakat , 2. Varsayım 15 m ilerideki çarpışma noktasına kadar aracın bu kadar kısa sürede ~1 saniyede yüksek hıza ulaşmasını izah edememektedir. Çünkü 0 ® 100 km/h hız artışı için bu tip araçlarda ortalama 10 saniye gereklidir ve 0 km/h hızdan 50 km/h hıza çıkıncaya kadar araç 35 m yol alır ve 5 saniye zaman harcar. Bu nedenle 1. Varsayım daha akılcıdır.

•  Öte yandan kaza mahalline ilerleyen Renault 9 aracı kendi seyir hızında çarpışma mahalline ilerlerken A lambası sarıdan kırmızıya geçmiştir. Çünkü lambadan kavşağa gelinceye kadar geçen süre 3-4 saniye ve alınan yol 40 m civarındadır. Renault aracın sürücüsü BMW aracını algılayıp reaksiyon gösterinceye kadar en az 1 – 1,5 saniye geçmiştir ki, bu anda da çarpışma kaçınılmaz haldedir ve BMW aracına sağ arka kapısından çarpmıştır. Tanık ifadelerine göre BMW aracının sürücüsü aldığı darbe ile araç üzerindeki kontrolünü kaybetmiş, araç kontrolsüz olarak önce orta refüjü aşmış ve karşı şerit kenarındaki elektrik direğine çarparak durabilmiştir.

5. Sonuç (Kanaat ve Değerlendirme)

Tanık ifadeleri, eldeki mevcut veriler doğrultusunda, kazanın oluşumu yukarıda açıklanmaya çalışılmıştır.

Buna göre : Renault araç sürücüsü bilerek veya farkında olmadan sarı ışıkta geçmiştir ve kazadan kaçınmak için daha fazla zamana sahip iken aracını dikkatsiz ve tedbirsiz kullanarak kazaya dahil olmuştur. Diğer sürücü de yukarıda açıklanmaya çalışıldığı gibi kendisine yol henüz açık değil iken, acele etmiş ve önceden kavşağa girmiştir. Dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanma kusuru bu sürücü için de geçerlidir. Ayrıca, BMW aracının sürücüsünün hızının da yukarıdaki açıklamalar ışığında normal değerin üzerinde olduğu açıktır. Kanaatimize göre 35 KPF 91 plakalı BMW aracının sürücüsü hız ihlali ve ışık ihlali yaptığı için % 70 oranında, 35 AYV 14 plakalı Renault aracının sürücüsü de gene ışık ihlali ve tedbirsiz araç kullandığı için % 30 oranında kusurludur.

Öte yandan, bu olay da göstermiştir ki, A lambasının konumu kavşağa diğer lamba kadar eşit mesafede olmayıp, kavşağa göre daha uzakta olması, bu kazanın oluşmasında önemli rol oynamıştır. Konumunun değiştirilmesi veya en azından kavşağa yakın bir yere, yukarıya asılı , A lambasını geçmiş kavşağa yaklaşan araçların da görebileceği bir yere A lambası ile eş zamanlı çalışan ayrı bir lambanın asılması gerekmektedir.

Takdirlerinize arz olunur.

İzmir, 24.11.2000

Prof. Dr. Muhtar EMİROĞLU

Bilirkişi

Prof. Dr. Seçkin KARABAY

Bilirkişi

Dr. Müh. Arif ÇİMEN

Bilirkişi

Resim 2: Trafik Lambalarının Sinyal Periyotları